Российского Дворянского Собрания (РДС)

27.01.2022 г.

на “Обращение Совета Московского Дворянского Собрания”,

помеченного 25-м декабря 2021 г.

Ознакомившись с Обращением Совета Московского Дворянского Собрания от 25.12.2021г. (далее – “Обращение”) ко всем членам Российского Дворянского Собрания, обращаем внимание всех желающих на следующие юридически значимые обстоятельства.

Итак, ваш сын безумен; нам осталось

Найти причину этого эффекта

Или, верней, дефекта, потому что

дефектный сей эффект небеспричинен…

В. Шекспир, «Гамлет»

1.

Прежде всего, не соответствует действительности тезис вышеуказанного Обращения о несоответствии экстренного внеочередного отчетно-выборного ХIХ-го Всероссийского Дворянского Съезда – Съезда единого Российского Дворянского Собрания, состоявшегося 11 декабря 2021г. Уставу РДС. Съезд необходимо было проводить по требованию Минюста России, не согласившегося с решением Малого Административного Совета (МАС) о переносе, из-за пандемии, отчётно-выборного Съезда РДС с мая 2020 г. на осень 2021 г. и о пролонгации на этот же срок полномочий всех центральных выборных органов РДС. С точки зрения специалистов Минюста России, полномочия и Предводителя (руководителя) РДС, и его заместителей, и всех членов центральных выборных руководящих и контролирующих органов РДС истекли. Минюст России требовал проведение выборного Съезда РДС не позднее декабря 2021 г., в противном случае грозил выставить РДС официальное Предупреждение с исправлением замечаний в течение 2-х недель.

Встала реальная угроза получения РДС Предупреждения от Минюста России и как следствия, – возможной ликвидации РДС как юридического лица.

В этих условиях МАС на заседании, состоявшемся 27 сентября 2021 г. большинством голосов принял решение провести 30 октября 2021 г. “19-й Всероссийский Дворянский Съезд не только как Юбилейный, но и как полноценный отчётно-выборный, с перевыбором всех центральных выборных должностей и органов РДС”. При этомотчётно-выборный Съезд РДС должен был пройти в обычном, традиционном очном формате. Обращаем внимание, что срок, когда по Уставу РДС должен был быть проведен отчётно-выборный Съезд РДС – май 2020 г. – остался далеко позади.

Соответственно, предсъездовское заседание высшего постоянно действующего руководящего органа РДС – Совета Объединённого Дворянства (далее – СОД) – было назначено на 29 октября 2021 г.

Однако действующий в то время Предводитель РДС г-н О.В.Щербачев постарался дезавуировать и отменить решение МАС о проведении заседания СОД 29.10.2021 и отчётно-выборного Съезда РДС 30.10.2021 (например, рассылкой e-mail от 21.10.2021). К этому же присоединилась Контрольно-ревизионная комиссия (далее – КРК) РДС, сначала в форме частного мнения председателя КРК ПассекаВад.Вас., а затем и от имени большинства членов КРК РДС (рассылкой e-mail от 22.10.2021), ссылающаяся на эпидемиологическую ситуацию и заявившая, что “съезд в таком виде в данной ситуации не может быть проведён”.

Заметим попутно, что КРК РДС, по нашему мнению, превысила свои полномочия, которые, следуя Уставу РДС (единственному документу РДС, определяющему её обязанности) призвана контролировать выполнение Устава РДС, решений и актов руководящих и контролирующих органов РДС, а также должностных лиц РДС (п. 6.1. Устава). В данном случае, КРК РДС должна была постараться принудить Предводителя РДС выполнять решение МАС – коллегиального руководящего органа РДС о проведении необходимого отчётно-выборного Съезда РДС, а не поощрять Предводителя РДС, саботирующего решение МАС.

Не желая излишней конфронтации с КРК РДС, МАС принял решение отказаться от проведения отчётно-выборного Съезда РДС 30.10.2021, но провести заседание СОД 29.10.2021, тем более с этим соглашался и Предводитель РДС г-н О.В.Щербачев (e-mail от 23.10.2021 и от 25.10.2022), а в письме КРК РДС (e-mail от 22.10.2021) о том, что не надо проводить заседание СОД ни слова не сказано.

Важно отметить, что целый ряд делегатов от региональных Дворянских Собраний на Съезд, который планировался к проведению 30.10.2022 уже либо уже приехали в Москву к 29.10.2022 (традиционно планировалось расширенное заседание предсъездовского СОД с участием глав всех делегаций), либо уже взяли билеты в Москву и обратно, и, практически все они вскорости приехать повторно на Съезд уже не могли.

В связи с тем, что Дом русского зарубежья, где первоначально планировалось проводить и Съезд, и заседание СОД, закрылся из-за пандемии, было решено провести заседание СОД в Солнечногорском районе Московская области, в конференц-зале Лермонтовского Центра – усадьбе «Середниково», где имелись все условия для проведения заседания СОД, включая большой видео-экран, который мог быть реально использован для участия ряда лиц в формате видео-конференции, и включая даже некоторое количество гостиничных номеров для размещения части иногородних членов СОД. Действовавшие на тот момент в Подмосковье эпидемиологические правила при проведении публичных мероприятий тоже были менее строгими, чем в Москве.

Отвлечемся теперь временно от заседания СОД и будем анализировать параграфы “Обращения”.

1.1. Устав РДС гласит: “Высшим руководящим органом Организации является Всероссийский Дворянский Съезд, созываемый не реже одного раза в три года. Решения Съезда обязательны для исполнения всеми членами Организации, её органами и региональными Дворянскими Собраниями. (п. 5.9. Устава). На наш взгляд, это положение Устава РДС является основополагающим и краеугольным, поскольку без выполнения этого обязательного Уставного требования РДС как целостная организация существовать не может.

Поскольку отчётно-выборный Съезд РДС, назначенный ранее на 30.10.2021 был отменён, а все сроки созыва очередного отчётно-выборного Съезда РДС прошли, очевидно, что требовалось созвать внеочередной отчётно-выборный Съезд РДС.

В соответствии с Уставом РДС, Внеочередной Всероссийский Дворянский Съезд может быть созван – по решению Совета Объединённого Дворянства (п.5.10. Устава). СОД на своём заседании 29.10.2021, в полном соответствии с Уставом, и решил созвать внеочередной, экстренный (как СОД его назвал) отчётно-выборный Съезд РДС на середину декабря 2021 г.

“Обращение” ссылается на строки Устава (п.5.12.), гласящие: “Выборы делегатов на Всероссийский Дворянский Съезд проводятся по всем региональным Дворянским Собраниям один раз в три года”. Однако, данная уставная норма является менее значимой, чем п.5.9. Кроме того, делегаты Съезда РДС, на котором утверждался Устав (законодатели), конечно же имели в виду, что выборы делегатов на Всероссийский Дворянский Съезд всеми региональными Дворянскими Собраниями должны проводиться НЕ РЕЖЕ, чем раз в три года, имея в виду, что и Съезд РДС должен созываться не реже одного раза в три года. Логика и взаимосвязь здесь очевидны, другое просто противоречило бы здравому смыслу.

Оставим пока “Положение о порядке выборов и работы депутатов (Депутатского корпуса) Российского Дворянского Собрания”, на которое идёт ссылка в “Обращение”, и рассмотрим порядок определения нормы представительства на Всероссийский Дворянский Съезд, прописанный в Уставе РДС и иных Положениях, которыми призвано руководствоваться РДС.

Среди тех вопросов, исключительным правом решать которые обладает Всероссийский Дворянский Съезд, определение нормы представительства не значится (п. 5.13. Устава). На прямую в Уставе РДС это не прописано и за Советом Объединённого Дворянства. В то же время, Устав РДС узаконивает, что “Совет Объединённого Дворянства решает все вопросы, связанные с деятельностью Организации, кроме относящихся к исключительной компетенции Всероссийского Дворянского Съезда”, и далее: “К компетенции Совета Объединённого Дворянства относится: – разработка и представление предложений по повестке Всероссийского Дворянского Съезда;” (п.5.18. Устава). А поскольку созывает, например, внеочередной Съезд именно Совет Объединённого Дворянства (п.5.10. Устава), то логично утверждать, что и норму представительства устанавливает Совет Объединённого Дворянства, тем более, что противоречия этому в Уставе РДС нет. Более того, всё тот же п.5.18. Устава узаконивает, что “К компетенции Совета Объединённого Дворянства относится: – рассмотрение и принятие решений по иным вопросам, не относящимся к исключительной компетенции Всероссийского Дворянского Съезда”.

Является ли это только нашим предположением, или мы может чем-то подкрепить наше утверждение? Конечно можем. В действующем «Положении о Совете Объединённого Дворянства Российского Дворянского Собрания», утверждённом 26.11.2011, – где же ещё, как не там, – в п.2.3. узаконивается, что именно к компетенции СОД относится:

«- разработка и представление предложений по повестке Всероссийского Дворянского Съезда; утверждение нормы представительства на Всероссийский Дворянский Съезд от действительных членов Российского Дворянского Собрания ИЛИ от региональных Дворянских Собраний».

Члены СОД, проводившие заседание 29.10.2021 оказались впервые в истории РДС в ситуации, когда им пришлось принимать решение: “Провести внеочередной экстренный отчётно-выборный Всероссийский Дворянский Съезд РДС в очном формате, с участием значительной части делегатов в формате видео-конференции, приравняв голоса тех делегатов Съезда, которые смогут прибыть на Съезд лично, с голосами тех делегатов, которые будут участвовать в Съезде в формате видео-конференции. Экстренный внеочередной отчётно-выборный Всероссийский Дворянский Съезд РДС провести в период между концом ноября и серединой декабря 2021 г.

Создать специальную Комиссию под руководством МАС РДС, с возможным включением в неё представителей КРК РДС и, для совещания, в качестве экспертов с правом совещательного голоса, – технических специалистов, для проработки технико-организационных вопросов проведения экстренного внеочередного отчётно-выборного Всероссийского Дворянского Съезда РДС с участием в Съезде значительной части делегатов в формате видео-конференции, и для решения вопросов верификации (легитимизации) результатов голосования делегатов Съезда”.

Приняв решение, что внеочередной экстренный отчётно-выборный Съезд РДС должен пройти в непривычном для членов РДС не простом формате, с участием в Съезде значительного числа делегатов в формате видео-конференции на видео-экране, члены СОД сочли за благо, по возможности, снизить общую численность делегатов Съезда. А имея в виду, что новый Предводитель РДС, которого к этому времени выдвинули большинством голосов и члены МАС, и сами члены СОД, должен быть избран 2/3 голосов делегатов Съезда, участники заседания СОД решили, что лучше уравнять представительство на Съезде от всех региональных организаций, чтобы при голосовании на Съезде были равно учтены мнения всех региональных организаций. Отметим ещё и такой момент: в связи с отказом проведения Съезда 30.10.2022, многие делегаты от региональных Дворянских Собраний, которые, как было указано выше, либо уже приехали в Москву, либо были вынуждены менять свои планы и сдавать билеты, – и на массовый Съезд, в отличии от многочисленной делегации от Московского регионального Дворянского Собрания, – приехать уже не могли. Таким образом, СОД решил: “Установить на ближайший предстоящий экстренный отчётно-выборный Всероссийский Дворянский Съезд РДС следующую норму представительства делегатов от региональных организаций РДС: по одному делегату от каждой региональной организации РДС, кроме Московской и Санкт-Петербургских региональных организаций, от которых, как от самых крупных, по три делегата, плюс избранные на предыдущем отчётно-выборном Всероссийском Дворянском Съезде РДС члены центральных руководящих и контролирующих органов РДС”.

Учитывая, что в работе СОД принимали участие более половины официальных членов или их полномочных представителей (в соответствии с Уставом организации, полномочия были подтверждены доверенностями) – кворум имелся, СОД был правомочен принимать вышеуказанные решения.

Доводы г-на О.В.Щербачева и членов Совета МДС, что на Общем собрании Депутатского корпуса МДС 29.05.2021 г. были избраны 32 делегата на отчётно-выборный Всероссийский Дворянский Съезд, – неосновательны, так как делегаты эти избирались для участия в Съезде РДС, который был намечен к проведению 30-го октября 2021 года, к проведению в обычном, привычном формате, и который, как нами уже показано выше, усилиями самого г-на О.В.Щербачева и КРК РДС был отменён.

СОД своим решением назначил на иное число новый, внеочередной отчётно-выборный Съезд РДС, в новом формате проведения, для которого и утвердил новую норму представительства, не от численности действительных членов РДС, а равно от региональных организаций РДС (сделав уважительный жест в адрес двух самых крупных организаций – Московской и Санкт-Петербургской, увеличив для них норму представительства втрое по сравнению со всеми остальными региональными Дворянскими Собраниями). И все региональные отделения РДС, участвовавшие в Съезде 11.12.2021, кроме единственно МДС, провели требуемые собрания своих организаций и избрали новых, или заново делегатов на предстоящий отчётно-выборный Съезд, о чём и составили и прислали соответствующие протоколы.

Ну, а как же то “Положению о порядке выборов и работы депутатов (Депутатского корпуса) Российского Дворянского Собрания”, на которое, в первую очередь и ссылается “Обращение”?

Это внутреннее Положение РДС было реально введено в действие и использовалось только МДС. И то, отнюдь не столь буквально, как пытается утверждать “Обращение”. Прецеденты, имевшие место в истории деятельности и проведения Съездов РДС, говорят об обратном. Так, для проведения II-го внеочередного Всероссийского Дворянского Съезда, проходившего в Костроме 30 апреля – 1 мая 1999 г. норма представительства была утверждена СОД от региональных Дворянских Собраний и составляла, как и в случае последнего Съезда, по одному делегату от каждой региональной организации РДС, кроме Московской и Санкт-Петербургских региональных организаций, от которых, как от самых крупных, по три делегата, плюс избранные на предыдущем отчётно-выборном Всероссийском Дворянском Съезде РДС члены центральных руководящих и контролирующих органов РДС.

А для прошедшего совсем вскорости, 28-29 мая 1999 г. очередного отчётно-выборного VIII-го Всероссийского Дворянского Съезда РДС норма представительства было определена СОД в количестве 1 делегата от 10-ти действительных членов РДС.

Для XIV-го отчётно-выборного Съезда РДС, состоявшегося 14 мая 2011 г., СОД на заседании 17-18 февраля 2011 г. установил также норму представительства в количестве 1 делегата от 10-ти действительных членов РДС.

А для следующего, XV-го внеочередного отчётно-выборного Съезда РДС, состоявшегося 29 апреля 2012 г., СОД на заседании 26 ноября 2011 г. установил норму представительства в количестве 1 делегата от 50-ти действительных членов РДС.

Наконец, для отчётно-выборного XVI-го Съезда РДС, внеочередного юбилейного XVII-го Съезда РДС и отчётно-выборного XVIII-го Съезда РДС нормы представительства устанавливались СОД в количестве 1 делегата от 30-ти действительных членов РДС, но каждый раз отдельно и специально для предстоящего Съезда. Протоколы заседаний всех этих СОД, упоминаемых здесь, сохранились в архивах РДС.

Из приведённого здесь очевидно, что СОД каждый раз своим решением устанавливал, и в ряде случаев, – весьма разную, исходя из текущей ситуации, – норму представительства на Съезд, и исполняли свои обязанности эти делегаты отнюдь не по три года каждый раз.

Поэтому никакие права и обязанности или статус московских делегатов, избранных 29.05.2021 никем и не был отменен или умален, просто Съезд, на который они были избраны был отменён, как мы уже дважды показали – усилиями самого г-на О.В.Щербачева и КРК РДС. А СОД на заседании 29.10.2021 лишь исполнил свои обязанности, установив для нового Съезда, – новую норму представительства.

Ну, а как же ссылка “Обращения” (параграф 1.4.) всё на то же “Положению о порядке выборов и работы депутатов (Депутатского корпуса) РДС”, на п. 3.2. этого Положения, гласящего, что “Норма представительства действительных членов РДС… устанавливается СОД РДС…, но должна быть не менее 1 депутата (представителя) от 100 действительных членов РДС”? Тут мы должны согласиться, эта норма была нарушена решением СОД. Хотя нам представляется это не очень большим нарушением, имея в виду те абсолютно непривычные для РДС условия работы Съезда РДС, для которых СОД устанавливал норму представительства. Да и кроме того, учитывая, что указанное Положение использовало в своей практике только МДС, члены СОД, в большинстве своём, могли просто забыть о такой норме. Казалось бы, кто бы и должен был бы напомнить членам СОД именно об этой норме, отстаивать её в дискуссии, доказывать правоту, как не Предводитель МДС г-н О.В.Щербачев, но он предпочел со скандалом сбежать с заседания и из конференц-зала как раз, когда голосовалась норма представительства. Что лишь демонстрирует уровень лидерских качеств г-на О.В.Щербачева.

Однако, чтобы уж завершить изучение “Положения о порядке выборов и работы депутатов (Депутатского корпуса) РДС”, обратимся к параграфу 1.5. “Обращения”, в котором обсуждается не допущение на Съезд РДС лиц по “Предводительской квоте”. Собственно, тут и изучать и обсуждать нечего. Любое инкорпорирование, кооптация в состав делегатского, депутатского корпуса запрещено Российским Законодательством. Информация о том, что такое имело место на предыдущих Съездах РДС вызвало просто шок у представителей Минюста России, пригрозивших вообще ликвидировать РДС как юридическое лицо.

То, что какая-либо “квота Предводителя”, будь-то региональной организации, или Предводителя РДС записана в утверждённом организацией “Положения о порядке выборов и работы депутатов (Депутатского корпуса) РДС” объясняется, увы, юридической безграмотностью руководства РДС и МДС, и уже только поэтому указанное “Положение” является ничтожным, недействующим и подлежит срочному изъятию даже из внутренних руководящих документов РДС.

1.2. Устав РДС действительно гласит: “Руководит работой Совета Объединенного Дворянства и проводит его заседания предводитель Организации” (ст. 5.22. Устава). И хотя целый ряд протоколов заседаний СОД за прежние годы доказывает наличие многих прецедентов, когда заседанием СОД руководил, например, Первый Вице-Предводитель князь В.О.Лопухин, в то время, как Предводитель князь А.К.Голицын находился в зале, или заседанием СОД руководил Вице-Предводитель А.Ю.Королев-Перелешин в присутствии, например Предводителя князя Г.Г.Гагарина.

Но не будем отрицать, – Устав РДС, действительно гласит так. Однако в ситуации, когда срок полномочий всех избранных членов центральных руководящих и контролирующих органов РДС истёк, обладателями всё-таки наибольшей легитимности можно считать коллегиальные руководящие органы организации. На что г-ну О.В.Щербачеву и было указано членами СОД. И в этой ситуации члены СОД выдвинули в качестве председателя для конкретного заседания СОД лицо, которому, в отличии от г-на О.В.Щербачева абсолютное большинство членов СОД доверяло – Первого Вице-Предводителя РДС, ответственного секретаря СОД А.Ю.Королева-Перелешина, которому и в предыдущие годы, как следует из протоколов СОД, члены СОД доверяли быть как минимум соведущим заседаний СОД.

Ну, и, наконец, подводя итог обсуждению вопроса и об установленной решением СОД 29.10.2021 норме представительства на Съезд РДС, и о выборе членами СОД председателя своего заседания, отметим главное – что делегаты высшего руководящего органа РДС – Съезда РДС квалифицированным большинством голосов утвердили решения СОД от 29.12.2021 и Протокол заседания СОД, который был заранее разослан всем делегатам. Всё, вопрос юридически закрыт.

2.

Параграф 2.1. “Обращения” пеняет на то, что Мандатная комиссия Съезда объявила о присутствии в зале заседаний 41 делегата и 35 делегатов on-line, т.е. 76 человек из 98 зарегистрированных делегатов, а реально оказались иные цифры. Любой, кому приходилось проводить более или менее массовые собрания, с регистрацией их участников, хорошо знает, как нелегко, особенно в начале заседания, подсчитать количество реально присутствующих: кто-то из делегатов не в том месте расписался, регистрирующая группа записала в делегаты лицо, делегатом не являющееся, но приехавшего для представления делегатам и избрания в центральные органы РДС, и проч. А уж ошибиться при первичном подсчёте участников в ZOOMе, когда там были не только делегаты, но и наблюдатели, при этом кто-то отошёл, кто-то на время отключился, – абсолютно реально. И лишь по ходу собрания, в данном случае Съезда, становится окончательно ясно, сколько реально делегатов, и в каком формате участвуют в Съезде. Эти цифры и заносятся в протокол, на них и надо опираться. Тем более, по общему настроению делегатов Съезда даже эта разница не могла реально повлиять на исход ни одного голосования.

Вопрос о “недопущении” в зал заседания Съезда РДС приехавших без приглашения 23-х членов МДС также не может являться юридическим нарушением. Для МДС решением СОД от 29.10.2021 была установлена норма представительства – 3 делегата. Совет МДС проигнорировал это решение, в отличии от всех других региональных организаций. Протокол об избрании 3-х делегатов на внеочередной экстренный Съезд от МДС не был предоставлен в созданную по решению СОД от 29.10.2021 Комиссию по подготовке проведения внеочередного экстренного отчётно-выборного Всероссийского Дворянского Съезда РДС, в отличии от протоколов всех других региональных организаций РДС, участвовавших в Съезде. Размещение участников Съезда РДС в зале заседания в Середниково было подготовлено заранее, с расчётом на известное количество делегатов, которые лично пребывали на Съезд (уже за несколько дней до Съезда было вполне известно, сколько делегатов прибудут лично, сколько будут участвовать формате видео-конференции, сколько избранных делегатов вообще не смогут приехать), с расчётом, кстати, в том числе, и на 3-х делегатов от МДС, которые могли прибыть в день Съезда, не сообщив об этом заранее. Были учтены и несколько приглашённых лиц, намеченных членами СОД для избрания в состав центральных выборных органов РДС, которым надлежало представиться делегатам Съезда, и небольшая группа обеспечения работы Съезда: регистрационная группа, it-специалисты для проведения видео-конференции на платформе ZOOM. Стулья в зале заседания, рассчитанные на вышеуказанных лиц были расставлены на расстоянии друг от друга, с учётом необходимости обеспечения эпидемиологической безопасности.

Действующие на тот момент эпидемиологические правила при проведении публичных мероприятий являлись безусловным основанием для ограничения числа наблюдателей на Съезде.

О.В.Щербачев во второй половине дня прямо накануне Съезда (10.12.2021) демонстративно прислал членам МАС письмо, в котором заявлял о намерении привести на Съезд делегатов от МДС в количестве 32 человек, плюс 16 человек, которых он сам себе установил, как якобы “Предводительскую квоту. От имени МАС О.В.Щербачеву было направлено тут же письмо, предостерегавшее его от такого шага, в котором ещё раз разъяснялась норма представительства, установленная для экстренного внеочередного отчётно-выборного Съезда РДС на заседании СОД 29.10.2022, и предупреждалось, что приглашённая О.В.Щербачевым группа лиц без протокола на 3-х человек, не будет признана имеющей право находиться на Съезде и не будет допущено в зал проведения Съезда.

Таким образом, зная и понимая всё О.В.Щербачев просто заведомо шёл на провокацию, желая попытаться сорвать проведение Съезда.

В этих условиях появившуюся непредусмотренную группу, объявленную представителями МДС, в составе 23 человек, невозможно было допустить в зал. Г-на О.В.Щербачева спокойно пропустили в зал, и предложили пригласить любых трёх представителей МДС из прибывшей группы, даже без предоставления протокола о выборе их, как делегатов Съезда. Г-н О.В.Щербачев и сам отказался остаться, и, опять со скандалом, покинул зал заседания Съезда, и отказался пригласить в зал заседания 3-х человек из своей приехавшей группы, хотя бы того же иеромонаха Никона (Левачева-Белавенца), о замерзании которого Советом МДС льются крокодиловы слёзы.

Учитывая вышеуказанное, убеждены, что эта группа прибыла, или была приглашена г-ном О.В.Щербачевым исключительно в провокационных целях.

Г-н О.В.Щербачев, являвшийся на тот момент Предводителем как МДС, так и РДС, не имел права привлечь к участию в Съезде РДС 11.12.2021 г. дополнительное количество делегатов по своему личному выбору по собственной инициативе без учета мнения высших органов управления организации.

Вопрос о допуске или не допуске в зал заседания Съезда прибывшей группы был поставлен на решение делегатов Съезда РДС. Квалифицированным большинством голосов делегаты Съезда РДС проголосовали за решение: “Допустить нахождение в зале заседания 19-го внеочередного экстренного отчётно-выборного Съезда РДС лично прибывших избранных делегатов Съезда, подтверждённых представленными протоколами региональных организаций РДС об их избрания, включая избранных на предыдущем отчётно-выборном Всероссийском Дворянском Съезде РДС членов центральных руководящих и контролирующих органов РДС, лиц, намеченных для избрания в состав центральных выборных органов РДС на очередной период, которым надлежит быть представленными делегатам Съезда, и группы обеспечения работы Съезда, включая специалистов для проведения видео-конференции”.

Всё, вопрос был решён высшим коллегиальным руководящим органом РДС квалифицированным большинством голосов. Вопрос закрыт.

Что касается рассуждений лиц, не допущенных на заседание Съезда, что действительные члены РДС имеют право присутствовать на всех мероприятиях РДС, ссылаясь на параграф 4.9. Устава Организации, то абсурдность такого утверждения очевидна (нельзя, например, присутствовать на концерте, организуемом РДС, не имея билет или приглашение на этот концерт, и др.). Тем более, что соответствующий абзац указанного параграфа 4.9. Устава, звучит так:

“4.9. Действительные члены Организации имеют право:

– принимать непосредственное участие в проектах, программах и мероприятиях Организации в установленном для этих мероприятий порядке;”

Параграф 2.6. “Обращения” касается отчёта КРК РДС Съезду. Такой отчёт был подготовлен и направлен председателем КРК РДС ПассекомВ.В. в Комиссию по подготовке проведения внеочередного экстренного отчётно-выборного Всероссийского Дворянского Съезда РДС (e-mail от 01.12.2021). В отчёте ясно указано, что КРК РДС считает себя правомочной исполнять свои прямые обязанности лишь по 01.09.2021. Отчёт подписали все члены КРК РДС: председатель ПассекВад.Вас., члены князь АндроникашвилиД.М., ЛопухинаН.В., РуденкоА.В. и СороквашинА.М. (Поэтому считаем, что все дальнейшие письма и обращения КРК РДС, касающихся периода после 01.09.2021, не более, как частные мнения отдельных лиц).

Т.н. «выводы» КРК РДС, а равно и Суда Чести по поводу порядка проведения Съезда и по вопросу о мнимом нарушении норм представительства не являются юридически значимыми как не входящие в сферу компетенции означенных органов и потому никак не могли повлиять на волеизъявление делегатов съезда, хотя и были им известны.

КРК РДС исполнила свою обязанность и заранее представила свой отчёт внеочередному экстренному отчётно-выборному Съезду РДС. С учётом сложности зачитывания отчёта при работе части делегатов Съезда в формате видео-конференции, Отчёт КРК РДС был заранее разослан всем делегатам Съезда. Делегаты Съезда обсуждали именно этот Отчёт, и принимали решения, основываясь на нём.

Отметим попутно, что как известно, Предводитель РДС г-н О.В.Щербачев так и не представил Съезду отчёт о своей работе, фактически за 4,5 года, хотя решение об этом и было принято. Очевидно, отчитываться г-ну О.В.Щербачеву было не в чем. Что в очередной раз и характеризует г-на О.В.Щербачева, как руководителя.

Параграф 2.7. “Обращения” обвиняет прошедший экстренный отчётно-выборный Съезд РДС в том, что “в Середникове прошли «выборы без выбора» в лучших традициях Советской власти, установленных большевиками… Альтернативу устроители не допустили, побоялись. Голосовалась одна кандидатура”.

Между тем, протоколы предыдущих отчётно-выборных Съездов РДС, доказывают, что после того, как по требованию Закона о некоммерческих организациях и Минюста России в Устав РДС было включено требование об избрании Предводителя РДС 2/3 голосов делегатов – участников Всероссийского Дворянского Съезда при наличии кворума, начиная с 15-го отчётно-выборного Съезда РДС, состоявшегося 29.04.2012, и МАС, и СОД своими решениями неизменно выдвигали на отчётно-выборные Съезды РДС одну консолидированную кандидатуру для избрания Предводителем РДС, – для того, чтобы гарантированно набрать при выборах необходимые 2/3 голосов, чтобы из-за недостатка голосов кандидат в Предводители РДС, даже получивший большинство, не оказывался бы, фактически, нелегитимным. Конечно, Съезд, как высший руководящий орган РДС мог выдвинут и иную, или дополнительную кандидатуру для выборов Предводителя РДС, но тут уж голосовалось, какую из кандидатур, или обе включать в бюллетень для голосования.

Именно так всё проходило на 16-м отчётно-выборном Съезде РДС, состоявшемся 26.04.2014, на который со стороны СОД была выдвинута и голосовалась одна кандидатура в Предводители РДС – г-на О.В.Щербачева, и на 18-м отчётно-выборном Съезде РДС, состоявшемся 13.05.2017, на котором г-на О.В.Щербачева повторно переизбирали Предводителем РДС. И ни в каком из этих случаев г-н О.В.Щербачев против такого “«выбора без выбора» в лучших традициях Советской власти, установленных большевиками…” не протестовал, поскольку это касалось лично его. Такие вот у г-на О.В.Щербачева двойные стандарты.

Также, на основании волеизъявления делегатов Съезда, процедура выборов Предводителя РДС проходила на 19-м экстренном отчётно-выборном Съезде РДС. Обратимся к Протоколу Съезда:

По четвёртому вопросу Повестки дня Съезда:

Выборы Предводителя Российского Дворянского Собрания

делегаты Съезда констатировали, что полномочия Предводителя Российского Дворянского Собрания Щербачева Олега Вячеславовича, как и всех членов центральных руководящих и контролирующих органов Российского Дворянского Собрания, избранных предыдущим отчётно-выборным ХVIII-м Съездом Российского Дворянского Собрания в мае 2017 г., истекли в мае 2020 года.

Слушали:

Председателя заседания Съезда А.Ю.Королева-Перелешина:

– предложил делегатам Съезда, переходя к вопросам выборов членов руководящих и контролирующих органов РДС, определиться, закрытым или открытым голосованием избирать кандидатов на центральные выборные должности РДС.

С учётом сложностей подведения результатов выборов при участии в выборах лиц в формате видео-конференции, делегаты Съезда подавляющим большинством голосов приняли решение о проведении открытого голосования по всем избираемым кандидатурам.

Решили:

Проводить выборы по всем избираемым на Съезде кандидатурам открытым голосованием.

Решение принято абсолютным большинством голосов.

Слушали:

Председателя заседания Съезда А.Ю.Королева-Перелешина:

– о решении постоянно-действующего руководящего органа РДС Совета Объединённого Дворянства от 29.10.2021 г. выдвинуть на внеочередной экстренный отчётно-выборный XIX-й Съезд РДС консолидированным кандидатом для избрания Предводителем Российского Дворянского Собрания на период по конец мая 2023 года Лермонтова Михаила Юрьевича (Москва).

От части делегатов Съезда поступило предложение выдвинуть кандидатом для избрания Предводителем Российского Дворянского Собрания также и Щербачева Олега Вячеславовича.

Также от делегатов Съезда поступили возражения против выдвижения Щербачева Олега Вячеславовича в качестве кандидата для избрания Предводителем Российского Дворянского Собрания.

Председатель заседания Съезда поставил вопросы выдвижения кандидатов для избрания Предводителем Российского Дворянского Собрания на голосование.

По кандидатуре Лермонтова Михаила Юрьевича абсолютное большинство делегатов высказалось за выдвижение его для избрания Предводителем Российского Дворянского Собрания.

По кандидатуре Щербачева Олега Вячеславовича большинство делегатов высказалось против его выдвижения для выдвижения для избрания Предводителем Российского Дворянского Собрания.

По итогам голосования на голосование для избрания Предводителем Российского Дворянского Собрания на период по конец мая 2023 года была поставлена кандидатура Лермонтова Михаила Юрьевича.

Решили:

По итогам голосования Лермонтов Михаил Юрьевич избран Предводителем Российского Дворянского Собрания на период по конец мая 2023 года 83% голосов делегатов Съезда при наличии кворума, что более, чем требуемые по Уставу РДС 2/3 голосов”.

Попытки поставить под сомнение итоги Съезда путем всевозможных инсинуаций, противопоставления итогов очного и заочного голосования и проч. также являются юридически некорректными.

Съезд РДС 11 декабря 2021 г. был проведён при участии абсолютного большинства региональных организаций РДС, при выдержанной норме представительства, определённой специально для этого Съезда тем органом, в компетенцию которого и входит определение нормы представительства на Съезд для всех организаций РДС – постоянно действующим руководящим органом РДС – СОД РДС. И Съезд же подавляющим большинством голосов утвердил решения СОД от 29.12.2021 и Протокол заседания СОД, который был заранее разослан всем делегатам. Абсолютно все голосования Съезда прошли при поддержке подавляющего числа делегатов, квалифицированным большинством голосов.

К сожалению, полномочия делегации Татарстанского Дворянского Собрания не были, своевременно, надлежащим образом подтверждены (а проще говоря, г-н О.В.Щербачев утаил, что получил соответствующий протокол об избрании делегата на экстренный внеочередной отчётно-выборный Съезд РДС от Татарстанского Дворянского Собрания, умышленно саботируя, не передал этот протокол, и даже не сообщил о нём Комиссии по подготовке Съезда, у которой собирались протоколы от всех региональных организаций) и потому данная делегация не смогла принять участие в Съезде, но это, тем не менее, не могло поколебать сложившийся кворум.

Параграф 2.8. “Обращения”. Действия видимо обладающего даром предвидения бывшего Предводителя РДС г-на О.В.Щербачева по вывозу в безопасное место личных дел членов РДС («двадцать лет назад, предвидя ход событий и неблаговидные последствия оных») являются не «абсолютно верным ходом» с его стороны, а подлежат юридической квалификации как самоуправные в соответствии с нормами ст.330 УК РФ.

Обязанность г-на О.В.Щербачева как бывшего руководителя Организации хранить архив и иные атрибуты РДС до законного разрешения данной ситуации прекратилась 11 декабря 2021 года после подведения итогов Съезда.

Наконец, считаем, что заявленное намерение не признавать решений прошедшего отчётно-выборного Съезда РДС, непризнание полномочий избранных по его итогам Предводителя, Вице-Предводителей, Контрольно-ревизионной комиссии и председателя Суда Чести несовместимо с продолжением членства в Российском Дворянском Собрании подписантов вышеуказанного Обращения согласно п.4.10.Устава РДС.

Малый Административный Совет

Российского Дворянского Собрания

27 января 2022 г.